达芬奇不服处罚要状告工商

　　双方在微博上激烈论战 上海工商逐条反驳并称法院将自有公断

　　上海工商与达芬奇微博论战

　　达芬奇不服处罚将对工商提起行政诉讼 上海工商表示依法应诉

2011年7月11日，国家建筑工程材料质量监督检验中心工作人员正在检验达芬奇家具。王辰 早报资料

　　早报记者 吴洁瑾

　　前晚开始，上海工商与达芬奇家居展开一场激烈的微博论战，达芬奇称将要以一纸文书对上海工商提起行政诉讼，这缘于上海工商前日发出的百万元处罚决定书。

　　上海工商局昨日也在微博做出回应，工商部门将依法应诉，并相信法院会作出公正的判决。

　　自8月31日对外公布达芬奇公司在本市家具市场流通环节中存在三项违法行为后，上海市工商局12月23日对已查明的事实做出行政处罚决定。根据处罚决定书，达芬奇公司经销的“卡布丽缇”家具未配有中文说明书、不符合国家强制性标准，将对达芬奇处以133.42万元罚款等。

　　前夜，达芬奇公司连发多条消息在其微博“喊冤”，强烈表达对处罚决定的不满，称将对上海市工商局提起行政诉讼。昨日14时许，该公司又在其微博上发出了长达3页的《达芬奇不服上海市工商局行政处罚的公开声明》。达芬奇提出，家具“漆膜耐香烟灼烧”指标不合格是工商局根据国家推荐标准来认定的，指标不合格站不住脚，且该指标的检测程序至少要经过7天，但检测到公布结果只有4天。

　　对于达芬奇公司的质疑，昨日下午市工商局在其微博上也一一回应。市工商局称，在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，上海市工商局是依据国家法定的权威检测机构出具的鉴定结论作出的，不是达芬奇公司自己可以解释的。对于达芬奇公司提出行政诉讼，工商部门将依法应诉。

　　市工商局有关人士还表示，在对“卡布丽缇”家具进行检测之前，了解到企业没有自己的检测标准，而企业负责人也同意使用国家推荐性标准《木家具通用技术条件》进行检测。工商部门确曾在检测4天后向媒体公布了初步的检测结果，但正式报告是在7天后出具的。

　　微博论战

　　上海工商：

　　●今天，市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书。根据《产品质量法》，没收该公司经销的部分不合格家具产品，并处133.42万元罚款；对该公司所售产品标签标注不规范的行为，责令改正。根据《广告法》，对该公司广告宣传不规范的行为，责令停止发布、予以更正。

　　●上海市工商局负责人表示：在“达芬奇”案件查办过程中，工商部门始终坚持依法行政，依法调查取证，以事实为依据、以法律为准绳。

　　●上海市工商局有关负责人强调，无论是外资企业还是内资企业，在中国经营都必须严格遵守中国的法律法规，都应当以诚信经营来赢得广大消费者的信任。

　　达芬奇：

　　●达芬奇从未造假！达芬奇不服上海市工商局的行政处罚决定，将依法对该局提起行政诉讼，追究该局违法行政的法律责任。

　　●上海市工商局检测结果显示达芬奇家具甲醛释放量最高值仅0.9mg/L，最低值为0.3mg/L，远低于1.5mg/L的强制性标准。该局错误的以推荐性国家标准认定达芬奇家具“木工要求”和“漆膜耐香烟灼烧”指标不合格。标准化法第14条规定：国家鼓励企业自愿采用推荐性标准。行政处罚缺乏法律依据。

　　●上海市工商局适用程序违法的检测报告。《人造板及饰面人造板理化性能试验方法》规定，“漆膜耐香烟灼烧”指标的检测程序至少应当经过7天时间。但上海市工商局7月15日即向媒体公布了7月11日从达芬奇抽取的“卡布丽缇”床头柜“漆膜耐香烟灼烧”指标不合格，距样品被抽检仅4天时间，其检测程序不合法。

　　上海工商：

　　●在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，这是国家强制性标准。达芬奇公司已经承认没有给消费者配备产品中文说明书，这是违法行为，必须受到中国法律的处罚，不是达芬奇公司一句道歉就可以了断的。

　　●关于判定部分产品质量不合格，上海市工商局是依据国家法定的权威检测机构出具的鉴定结论作出的，不是达芬奇公司自己可以解释的。

　　●对于达芬奇公司提出行政诉讼，工商部门将依法应诉，相信法院会作出公正的判决。

　　达芬奇：

　　●达芬奇无意且从未回避任何法律责任。将严格依照法律为消费者提供中文说明书，也愿意就此向消费者诚恳道歉。但上海工商援引《产品质量法》第39条“以不合格产品冒充合格产品”处罚达芬奇，试问上海工商：“缺乏中文说明书”如何就成了“以不合格产品冒充合格产品”？这是什么法律逻辑？

　　●达芬奇从未解释过鉴定结论。但在听证会上上海工商为何坚决拒绝达芬奇要求鉴定机构出庭的请求？对于事关一家企业存亡的鉴定结论，达芬奇没有权利提出质疑吗？上海工商为何不回应达芬奇 “推荐性国家标准不得作为处罚依据”的质疑？上海工商又如何提前3天知道了检测机构依法7天方能做出的鉴定结论？

　　●任何人不得作自己的法官，上海工商剥夺了达芬奇复议的权利！达芬奇期待在法庭上和上海工商局公平地陈述理据。达芬奇坚信法律会还达芬奇清白！达芬奇对上海工商滥用行政权力，为了迎合《每周质量报告》虚假报道而不惜牺牲企业合法权益的行为深感遗憾和失望！达芬奇将逐一向法庭提交证据以揭示事件真相！

　　上海工商：

　　●一个企业是否诚信，消费者自有公认；工商处罚是否正确，法院自有公断。

上一新闻：钛合金展柜的特点及适用范围

下一新闻：户外广告招牌字的类别有哪些